Bitácora del proceso · revisión 2026-09-25.1

Lo que acordamos.
Lo que vamos construyendo.

Decisiones, fundamentos y avances del equipo. Cada cambio conserva su fecha, su estado y el paso que sigue.

Última actualización de contenido: · hora de Chile.

14 registros
LDP-014Retroalimentación formativa del Sprint 1
En revisión

Integrar la retroalimentación sin borrar el avance previo

Tomar la retroalimentación formativa como una nueva capa de revisión: conservar los avances ya corregidos, distinguir qué observaciones están resueltas y aplicar las que permanecen abiertas en Sprint 2 y en la siguiente versión integrada.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Tomar la retroalimentación formativa como una nueva capa de revisión: conservar los avances ya corregidos, distinguir qué observaciones están resueltas y aplicar las que permanecen abiertas en Sprint 2 y en la siguiente versión integrada.
Fundamento
La evaluación reconoce un trabajo sólido en vacío, pregunta y colaboración, pero solicita profundizar y contextualizar la evidencia, expresar el fenómeno central con claridad, integrar transferencia, precisar la fundamentación de decisiones clínicas, revisar PICO y fortalecer el aporte a la Psicología.
Aplicación registrada
La pauta registra 26 de 28 puntos y nota formativa 6,5. Los comentarios fueron contrastados con la versión entregada y con S1-06 reconstruido. Algunas cautelas ya aparecen en la reconstrucción interna; otras requieren cambios explícitos y no se marcan como incorporadas hasta que exista una nueva versión revisada.
Próximo paso
Elaborar una matriz observación–respuesta, construir el embudo argumental con la búsqueda ampliada y actualizar fenómeno, PICO, pregunta, objetivos y aporte solo después de la revisión conjunta.
Responsable
Polibio · Daniel · Leyla, según responsabilidades de S2 y revisión cruzada
Respaldo
Retroalimentación Evaluación Formativa 1 - Grupo 4.docx y Evaluación Formativa 1 - Grupo 4.docx, disponibles en Drive institucional y comprobadas el 25 de septiembre de 2026.
LDP-013Reconstrucción colaborativa del Sprint 1
Implementado

Corregir el Sprint 1 sin borrar su recorrido

Cerrar internamente la reconstrucción colaborativa de S1-01 a S1-06, conservando la secuencia, los responsables y la trazabilidad del recorrido.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Cerrar internamente la reconstrucción colaborativa de S1-01 a S1-06, conservando la secuencia, los responsables y la trazabilidad del recorrido.
Fundamento
El equipo confirmó el cierre de la reconstrucción y reunió el resultado en S1-06 después de desarrollar los seis productos sobre los documentos comunes.
Aplicación registrada
COR-S1 y S1-01 a S1-06 figuran en Terminado. S1-06 contiene el informe integrado y el tablero registra un checklist completo. Este cierre es interno: no equivale a una nueva entrega ni a aprobación docente. La retroalimentación recibida el 25 de septiembre abre una etapa posterior de ajustes.
Próximo paso
Aplicar la retroalimentación docente del 25 de septiembre y registrar los ajustes en los productos correspondientes sin borrar el cierre interno ni la versión consolidada.
Responsable
Polibio · Daniel · Leyla, según responsables y revisores definidos en COR-S1
Respaldo
Tarjetas COR-S1 y S1-06 consultadas el 25 de septiembre de 2026; documento SEIA-S1-06_Integracion_y_revision_del_informe_Sprint_1.docx comprobado en Drive institucional, modificado el 24 de septiembre.
Historial de esta decisión

2026-09-24

Se comprobó trabajo sustantivo en cinco documentos, pero la revisión más reciente reabrió la secuencia desde S1-04 y S1-06 aún no contiene la integración corregida.

{
  "id": "LDP-013",
  "date": "2026-09-22",
  "area": "Reconstrucción colaborativa del Sprint 1",
  "title": "Corregir el Sprint 1 sin borrar su recorrido",
  "status": "Acordado",
  "decision": "Reconstruir colaborativamente los productos S1-01 a S1-06 sobre seis documentos comunes, dejando explícito qué se mantiene, qué se corrige y por qué.",
  "reason": "La revisión crítica mostró que el Sprint 1 cumple la estructura solicitada, pero requiere mayor coherencia entre foco, búsqueda, antecedentes, vacío, pregunta y decisiones metodológicas. Trabajar sobre documentos compartidos y con revisión cruzada permite conservar la trazabilidad y evitar versiones paralelas.",
  "implementation": "La tarjeta COR-S1 está en proceso, con roles distribuidos entre Polibio, Daniel y Leyla y plazo operativo al 24 de septiembre. Los seis archivos compartidos fueron comprobados el 23 de septiembre y todavía contienen únicamente las bases de trabajo; por ello, la reconstrucción no se registra como implementada ni revisada.",
  "responsible": "Polibio · Daniel · Leyla, según responsables y revisores definidos en COR-S1",
  "evidence": "Tarjeta COR-S1 consultada el 23 de septiembre de 2026; seis documentos compartidos S1-01 a S1-06 comprobados en Drive institucional.",
  "next_step": "Integrar las correcciones en los seis documentos comunes, registrar los aportes y completar la revisión cruzada antes de actualizar el informe consolidado y cerrar decisiones metodológicas.",
  "replaces": null,
  "history": []
}

2026-09-25

El equipo confirmó el cierre interno y S1-06 pasó de base pendiente a informe consolidado; la retroalimentación posterior se registra como una nueva etapa de revisión.

{
  "id": "LDP-013",
  "date": "2026-09-24",
  "area": "Reconstrucción colaborativa del Sprint 1",
  "title": "Corregir el Sprint 1 sin borrar su recorrido",
  "status": "En revisión",
  "decision": "Reconstruir colaborativamente los productos S1-01 a S1-06 en orden secuencial y sobre los mismos documentos, dejando explícito qué se mantiene, qué se corrige y por qué.",
  "reason": "La coherencia del Sprint 1 depende de que el foco, la búsqueda, la matriz, el vacío, la pregunta y la integración final se revisen como una cadena. Un producto posterior no se considera cerrado mientras la etapa precedente conserve observaciones sustantivas.",
  "implementation": "S1-01 y S1-02 contienen correcciones desarrolladas; S1-03 presenta la matriz de once antecedentes y requiere validación. S1-04 y S1-05 contienen borradores sustantivos, pero la decisión más reciente mantiene su revisión secuencial abierta. S1-06 continúa como base sin el informe corregido integrado. COR-S1 permanece en proceso y no se registra como cerrado.",
  "responsible": "Polibio · Daniel · Leyla, según responsables y revisores definidos en COR-S1",
  "evidence": "Tarjeta COR-S1 y comentarios del 24 de septiembre de 2026; documentos S1-01 a S1-06 comprobados en Drive institucional el mismo día; decisión explícita de mantener el orden S1-01→S1-06.",
  "next_step": "Validar S1-03, reconstruir S1-04 dentro de la secuencia, revisar después S1-05 e integrar finalmente S1-06; completar la revisión cruzada antes de cerrar COR-S1.",
  "replaces": null,
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-24",
      "previous": {
        "id": "LDP-013",
        "date": "2026-09-22",
        "area": "Reconstrucción colaborativa del Sprint 1",
        "title": "Corregir el Sprint 1 sin borrar su recorrido",
        "status": "Acordado",
        "decision": "Reconstruir colaborativamente los productos S1-01 a S1-06 sobre seis documentos comunes, dejando explícito qué se mantiene, qué se corrige y por qué.",
        "reason": "La revisión crítica mostró que el Sprint 1 cumple la estructura solicitada, pero requiere mayor coherencia entre foco, búsqueda, antecedentes, vacío, pregunta y decisiones metodológicas. Trabajar sobre documentos compartidos y con revisión cruzada permite conservar la trazabilidad y evitar versiones paralelas.",
        "implementation": "La tarjeta COR-S1 está en proceso, con roles distribuidos entre Polibio, Daniel y Leyla y plazo operativo al 24 de septiembre. Los seis archivos compartidos fueron comprobados el 23 de septiembre y todavía contienen únicamente las bases de trabajo; por ello, la reconstrucción no se registra como implementada ni revisada.",
        "responsible": "Polibio · Daniel · Leyla, según responsables y revisores definidos en COR-S1",
        "evidence": "Tarjeta COR-S1 consultada el 23 de septiembre de 2026; seis documentos compartidos S1-01 a S1-06 comprobados en Drive institucional.",
        "next_step": "Integrar las correcciones en los seis documentos comunes, registrar los aportes y completar la revisión cruzada antes de actualizar el informe consolidado y cerrar decisiones metodológicas.",
        "replaces": null,
        "history": []
      },
      "reason": "Se comprobó trabajo sustantivo en cinco documentos, pero la revisión más reciente reabrió la secuencia desde S1-04 y S1-06 aún no contiene la integración corregida."
    }
  ]
}
LDP-012Revisión crítica y Sprint 2
En revisión

Revisar la coherencia antes de cerrar el Sprint 2

Mantener el Sprint 2 en desarrollo y utilizar la retroalimentación formativa para profundizar la problematización, el fenómeno central, la pregunta y el sistema de objetivos antes del cierre.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Mantener el Sprint 2 en desarrollo y utilizar la retroalimentación formativa para profundizar la problematización, el fenómeno central, la pregunta y el sistema de objetivos antes del cierre.
Fundamento
La evaluación formativa valida el avance general, pero pide más profundidad y contexto bibliográfico, una formulación más clara del fenómeno y precisiones en PICO, transferencia, fundamentación clínica y aporte disciplinar.
Aplicación registrada
S2 permanece en En proceso. La ampliación bibliográfica cuenta con un corte documental trazable, mientras la pregunta refinada, el objetivo general y los objetivos específicos todavía no están integrados ni revisados como producto final.
Próximo paso
Construir el embudo argumental con evidencia seleccionada, integrar la retroalimentación en la pregunta y los objetivos, normalizar referencias y completar Pair Research antes de registrar el cierre de S2.
Responsable
Polibio · Daniel · Leyla, según responsables y revisores registrados
Respaldo
Tarjeta SEIA-S2 consultada el 25 de septiembre de 2026; evaluación y retroalimentación formativa del Grupo 4 disponibles en Drive institucional; matriz multibase del 25 de septiembre.
Historial de esta decisión

2026-09-25

Se incorporó la retroalimentación formativa recibida el 25 de septiembre y el avance documental real del Sprint 2.

{
  "id": "LDP-012",
  "date": "2026-09-17",
  "area": "Revisión crítica y Sprint 2",
  "title": "Revisar la coherencia antes de cerrar el Sprint 2",
  "status": "En revisión",
  "decision": "Revisar el lente conceptual, el vacío, la población y el acceso, el lugar de la transferencia y la coherencia entre pregunta y objetivos antes de cerrar decisiones metodológicas.",
  "reason": "La revisión crítica detectó variaciones en la función de la regulación metacognitiva, sobrecarga conceptual, alcance institucional no confirmado y decisiones de diseño anticipadas.",
  "implementation": "Se organizaron cuatro auditorías del Sprint 1 y el trabajo del Sprint 2. Al 22 de septiembre, las auditorías siguen en Observaciones por corregir y S2 está pendiente; los archivos base creados en Drive no acreditan desarrollo ni revisión.",
  "responsible": "Polibio · Daniel · Leyla, según responsables y revisores registrados",
  "evidence": "Revisión crítica del 17 de septiembre de 2026; tarjetas AUD-S1-01 a AUD-S1-04, U2-BIB y S2 consultadas el 22 de septiembre; documentos base de Drive comprobados.",
  "next_step": "Desarrollar y revisar los productos: ampliar antecedentes, profundizar el modelo de regulación metacognitiva, revalidar el vacío y formular pregunta y objetivos coherentes.",
  "replaces": null,
  "history": []
}
LDP-011Cierre documental del Sprint 1
Implementado

Consolidar el informe del Sprint 1

Integrar vacío, delimitación, pregunta, PICO adaptado y aporte en un informe común, conservando su carácter preliminar.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Integrar vacío, delimitación, pregunta, PICO adaptado y aporte en un informe común, conservando su carácter preliminar.
Fundamento
Los productos parciales requerían una versión integrada que distinguiera satisfacción, conocimiento, desempeño, metacognición y transferencia, sin atribuir causalmente los cambios a la IA.
Aplicación registrada
El informe consolidado fue enlazado en S1-06 y su contenido fue comprobado. Mantiene la pregunta del 11 de septiembre, formula el vacío como un nicho específico y limita la transferencia a un caso nuevo dentro del entorno simulado.
Próximo paso
Incorporar la retroalimentación docente cuando esté disponible y aplicar la revisión crítica antes de cerrar la pregunta, los objetivos y el diseño.
Responsable
Polibio · edición: Leyla · revisión asignada: Daniel
Respaldo
Informe consolidado del Sprint 1, accesible desde S1-06 el 14 de septiembre de 2026; tarjeta S1-06 en Terminado.
LDP-010Coherencia de la pregunta
Reemplazado

Presentar PICO adaptado como esquema actual

Conservar PICO como herramienta de organización de la pregunta, pero retirar como vigente la adaptación que presentaba C exclusivamente como contexto hasta que el equipo integre la retroalimentación docente sobre intervención, comparación y resultado.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Conservar PICO como herramienta de organización de la pregunta, pero retirar como vigente la adaptación que presentaba C exclusivamente como contexto hasta que el equipo integre la retroalimentación docente sobre intervención, comparación y resultado.
Fundamento
La estructura general de la pregunta fue evaluada favorablemente, pero los comentarios del documento piden corregir la función de I, C y O e incorporar la transferencia al fenómeno central. La versión anterior ya no representa por sí sola el estado actual.
Aplicación registrada
La página presenta PICO como esquema en revisión. Mantiene la pregunta formulada como antecedente vigente de trabajo, distingue el contexto de una comparación y evita convertir la retroalimentación en una nueva pregunta aprobada por el equipo. SPIDER permanece solo en el historial.
Próximo paso
Reformular y revisar en equipo los componentes PICO, decidir cómo integrar transferencia y actualizar pregunta, objetivos y aporte con trazabilidad.
Responsable
Equipo PsicoLDP
Respaldo
Retroalimentación incorporada en el documento Evaluación Formativa 1 - Grupo 4 y pauta de evaluación del 25 de septiembre de 2026.
Historial de esta decisión

2026-09-25

La retroalimentación docente exige revisar la adaptación PICO publicada el 11 de septiembre; se conserva como antecedente y deja de mostrarse como definición cerrada.

{
  "id": "LDP-010",
  "date": "2026-09-11",
  "area": "Coherencia de la pregunta",
  "title": "Presentar PICO adaptado como esquema actual",
  "status": "Implementado",
  "decision": "Utilizar PICO adaptado para presentar la pregunta actual y conservar SPIDER exclusivamente como antecedente del borrador del 9 de septiembre.",
  "reason": "S1-05 organiza la pregunta mediante PICO adaptado; S1-04 desarrolla el problema y el enfoque mixto sin aplicar SPIDER. Mostrar ambos esquemas como actuales confundía formulaciones de momentos distintos.",
  "implementation": "La página presenta PICO con C como contexto y explica su función en la organización de la pregunta y la búsqueda bibliográfica. La propuesta mixta se describe mediante la integración de indicadores de actuación, evaluación humana y explicaciones de los participantes. El esquema anterior y el informe del 9 de septiembre se consultan en el historial.",
  "responsible": "Equipo PsicoLDP",
  "evidence": "Documentos S1-04 y S1-05 del 11 de septiembre de 2026; apunte Estructurar el problema de investigación, UNIACC (2025), p. 26.",
  "next_step": "Consolidar los procedimientos y el análisis del enfoque mixto, manteniendo coherencia entre problema, pregunta, objetivos y evidencias.",
  "replaces": null,
  "history": []
}
LDP-009Pregunta y aporte
En revisión

Precisar la pregunta y el aporte preliminares

Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.
Fundamento
La evaluación formativa calificó favorablemente la delimitación y la formulación de la pregunta, pero indicó que la transferencia debe volver al fenómeno central y que la fundamentación de decisiones clínicas requiere mayor precisión conceptual.
Aplicación registrada
La pregunta consolidada se conserva como base de trabajo porque su estructura fue valorada positivamente. No se publica todavía una reformulación: quedan por integrar la transferencia, corregir los componentes de PICO, retirar la fecha de la pregunta si el equipo acoge esa observación y fortalecer el aporte específico a la Psicología.
Próximo paso
Redactar una versión revisada de fenómeno, pregunta y aporte; contrastarla con el embudo bibliográfico y registrar la decisión del equipo antes de reemplazar la formulación publicada.
Responsable
Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel
Respaldo
Documento S1-06 consolidado el 24 de septiembre; evaluación formativa de 26/28 y comentarios incorporados en el documento del Grupo 4, comprobados el 25 de septiembre de 2026.
Historial de esta decisión

2026-09-11

S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.

{
  "area": "Pregunta y aporte",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
  "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
  "history": [],
  "id": "LDP-009",
  "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
  "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
  "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
  "status": "En revisión",
  "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
}

2026-09-22

El informe consolidado incorporó la pregunta; la revisión crítica posterior mantuvo abierta su revalidación.

{
  "area": "Pregunta y aporte",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
  "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026; tarjeta S1-05 consultada el mismo día, registrada como terminada.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
      "previous": {
        "area": "Pregunta y aporte",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
        "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
        "history": [],
        "id": "LDP-009",
        "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
        "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
        "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
        "status": "En revisión",
        "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
      }
    }
  ],
  "id": "LDP-009",
  "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, el PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. Esta formulación preliminar está incorporada en la página y la actividad figura terminada en el tablero. Su integración al informe consolidado sigue pendiente.",
  "next_step": "Integrar la pregunta y el aporte con el problema, los objetivos y el método del informe. La finalización de la actividad no equivale al cierre del diseño científico ni a la entrega del informe.",
  "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
  "status": "En revisión",
  "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
}

2026-09-24

El documento corregido precisó la función de PICO, el aporte preliminar y los conceptos que permanecen fuera del núcleo de la pregunta.

{
  "area": "Pregunta y aporte",
  "date": "2026-09-17",
  "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
  "evidence": "Informe consolidado del Sprint 1, enlazado en S1-06 el 14 de septiembre de 2026; revisión crítica del 17 de septiembre; tarjeta AUD-S1-03 consultada el 22 de septiembre.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
      "previous": {
        "area": "Pregunta y aporte",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
        "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
        "history": [],
        "id": "LDP-009",
        "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
        "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
        "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
        "status": "En revisión",
        "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
      }
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-22",
      "previous": {
        "area": "Pregunta y aporte",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
        "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026; tarjeta S1-05 consultada el mismo día, registrada como terminada.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
            "previous": {
              "area": "Pregunta y aporte",
              "date": "2026-09-11",
              "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
              "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
              "history": [],
              "id": "LDP-009",
              "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
              "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
              "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
              "status": "En revisión",
              "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
            }
          }
        ],
        "id": "LDP-009",
        "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, el PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. Esta formulación preliminar está incorporada en la página y la actividad figura terminada en el tablero. Su integración al informe consolidado sigue pendiente.",
        "next_step": "Integrar la pregunta y el aporte con el problema, los objetivos y el método del informe. La finalización de la actividad no equivale al cierre del diseño científico ni a la entrega del informe.",
        "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
        "status": "En revisión",
        "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
      },
      "reason": "El informe consolidado incorporó la pregunta; la revisión crítica posterior mantuvo abierta su revalidación."
    }
  ],
  "id": "LDP-009",
  "implementation": "El informe consolidado del Sprint 1 conserva la pregunta y la organiza mediante PICO adaptado. La revisión crítica del 17 de septiembre la mantiene preliminar porque población, acceso, transferencia y coherencia con el objetivo general requieren revalidación.",
  "next_step": "Revisar la pregunta después de ampliar la búsqueda y estabilizar el lente conceptual; registrar si se mantiene, se afina o se reemplaza.",
  "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
  "status": "En revisión",
  "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
}

2026-09-25

La retroalimentación valida el núcleo de la pregunta, pero abre correcciones explícitas que impiden tratarla como cerrada.

{
  "area": "Pregunta y aporte",
  "date": "2026-09-24",
  "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
  "evidence": "Documento corregido S1-05 comprobado en Drive institucional el 24 de septiembre de 2026; comentario de disponibilidad en COR-S1; decisión de reconstrucción secuencial.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
      "previous": {
        "area": "Pregunta y aporte",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
        "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
        "history": [],
        "id": "LDP-009",
        "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
        "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
        "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
        "status": "En revisión",
        "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
      }
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-22",
      "previous": {
        "area": "Pregunta y aporte",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
        "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026; tarjeta S1-05 consultada el mismo día, registrada como terminada.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
            "previous": {
              "area": "Pregunta y aporte",
              "date": "2026-09-11",
              "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
              "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
              "history": [],
              "id": "LDP-009",
              "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
              "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
              "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
              "status": "En revisión",
              "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
            }
          }
        ],
        "id": "LDP-009",
        "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, el PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. Esta formulación preliminar está incorporada en la página y la actividad figura terminada en el tablero. Su integración al informe consolidado sigue pendiente.",
        "next_step": "Integrar la pregunta y el aporte con el problema, los objetivos y el método del informe. La finalización de la actividad no equivale al cierre del diseño científico ni a la entrega del informe.",
        "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
        "status": "En revisión",
        "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
      },
      "reason": "El informe consolidado incorporó la pregunta; la revisión crítica posterior mantuvo abierta su revalidación."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-24",
      "previous": {
        "area": "Pregunta y aporte",
        "date": "2026-09-17",
        "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
        "evidence": "Informe consolidado del Sprint 1, enlazado en S1-06 el 14 de septiembre de 2026; revisión crítica del 17 de septiembre; tarjeta AUD-S1-03 consultada el 22 de septiembre.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
            "previous": {
              "area": "Pregunta y aporte",
              "date": "2026-09-11",
              "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
              "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
              "history": [],
              "id": "LDP-009",
              "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
              "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
              "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
              "status": "En revisión",
              "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
            }
          },
          {
            "changed_at": "2026-09-22",
            "previous": {
              "area": "Pregunta y aporte",
              "date": "2026-09-11",
              "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
              "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026; tarjeta S1-05 consultada el mismo día, registrada como terminada.",
              "history": [
                {
                  "changed_at": "2026-09-11",
                  "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
                  "previous": {
                    "area": "Pregunta y aporte",
                    "date": "2026-09-11",
                    "decision": "Proponer el estudio de la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas durante simulaciones profesionales mediadas por IA.",
                    "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026, aportado por el equipo para su incorporación a la página.",
                    "history": [],
                    "id": "LDP-009",
                    "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, su organización mediante PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. La página incorpora esta formulación preliminar. La actividad conserva su estado en proceso en el tablero; la carga del documento por Leyla está pendiente.",
                    "next_step": "Completar la revisión del equipo e integrar la formulación con el problema, los objetivos y el método del informe. El aporte previsto se limita al aprendizaje en escenarios simulados.",
                    "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
                    "replaces": null,
                    "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
                    "status": "En revisión",
                    "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
                  }
                }
              ],
              "id": "LDP-009",
              "implementation": "El documento S1-05, versión 01, presenta la pregunta, el PICO adaptado —con C como contexto—, tres subpreguntas del enfoque mixto y el aporte científico y social esperado. Esta formulación preliminar está incorporada en la página y la actividad figura terminada en el tablero. Su integración al informe consolidado sigue pendiente.",
              "next_step": "Integrar la pregunta y el aporte con el problema, los objetivos y el método del informe. La finalización de la actividad no equivale al cierre del diseño científico ni a la entrega del informe.",
              "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
              "status": "En revisión",
              "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
            },
            "reason": "El informe consolidado incorporó la pregunta; la revisión crítica posterior mantuvo abierta su revalidación."
          }
        ],
        "id": "LDP-009",
        "implementation": "El informe consolidado del Sprint 1 conserva la pregunta y la organiza mediante PICO adaptado. La revisión crítica del 17 de septiembre la mantiene preliminar porque población, acceso, transferencia y coherencia con el objetivo general requieren revalidación.",
        "next_step": "Revisar la pregunta después de ampliar la búsqueda y estabilizar el lente conceptual; registrar si se mantiene, se afina o se reemplaza.",
        "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
        "status": "En revisión",
        "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
      },
      "reason": "El documento corregido precisó la función de PICO, el aporte preliminar y los conceptos que permanecen fuera del núcleo de la pregunta."
    }
  ],
  "id": "LDP-009",
  "implementation": "El borrador corregido de S1-05 conserva la pregunta preliminar, utiliza PICO adaptado para organizarla y precisa el aporte científico y formativo como una contribución posible, no demostrada. Excluye funciones ejecutivas y transferencia del núcleo de la pregunta mientras no tengan fundamento suficiente. Su revisión final depende de cerrar la reconstrucción de S1-04.",
  "next_step": "Revisar la pregunta y el aporte después de reconstruir S1-04 y ampliar la búsqueda; registrar si se mantienen, se afinan o se reemplazan.",
  "reason": "La fundamentación del documento identifica una articulación insuficiente, dentro de los antecedentes analizados, entre regulación durante la actividad y evaluación de las justificaciones clínicas a lo largo de un caso simulado.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Leyla · revisión: Polibio; equipo: Daniel",
  "status": "En revisión",
  "title": "Precisar la pregunta y el aporte preliminares"
}
LDP-008Problema de investigación
En revisión

Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío

Delimitar el vacío como una articulación todavía insuficientemente examinada, no como ausencia total de investigación, y revalidarlo con la selección científica de la búsqueda ampliada.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Delimitar el vacío como una articulación todavía insuficientemente examinada, no como ausencia total de investigación, y revalidarlo con la selección científica de la búsqueda ampliada.
Fundamento
La evaluación formativa reconoce el avance del problema, pero solicita más profundidad y contexto bibliográfico. El corte multibase amplía la base documental, aunque todavía no constituye un corpus científico incluido y revisado.
Aplicación registrada
S1-04 forma parte de la reconstrucción interna cerrada el 24 de septiembre. El 25 de septiembre se documentaron 1.231 referencias únicas y 33 antecedentes en selección analítica provisional; la formulación del vacío continúa abierta hasta completar cribado, lectura y revisión del equipo.
Próximo paso
Construir el embudo argumental, justificar inclusiones y descartes, contextualizar dónde se observan los cambios de desempeño y revisar S1-04 con la evidencia seleccionada.
Responsable
Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel
Respaldo
S1-04 y S1-06 reconstruidos; evaluación formativa y matriz multibase SEIA-S2_Matriz_resultados_recuperados.xlsx, comprobadas el 25 de septiembre de 2026.
Historial de esta decisión

2026-09-25

La ampliación multibase y la retroalimentación formativa aportan nueva evidencia para revisar el vacío y el contexto del problema.

{
  "date": "2026-09-24",
  "area": "Problema de investigación",
  "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío",
  "status": "En revisión",
  "decision": "Delimitar el vacío como una articulación todavía insuficientemente examinada, no como ausencia total de investigación, y someterlo a revalidación con una búsqueda ampliada.",
  "reason": "El informe consolidado reconoce antecedentes cercanos y distingue autorreporte, conocimiento, desempeño y metacognición; el corpus inicial todavía es acotado para declarar un vacío definitivo.",
  "implementation": "El borrador corregido de S1-04 formula un nicho provisional sobre la relación entre regulación metacognitiva y fundamentación de decisiones clínicas, distingue autorreporte, desempeño y proceso de regulación, y reconoce antecedentes próximos. La reconstrucción secuencial y la búsqueda ampliada mantienen abierta su validación.",
  "next_step": "Validar la matriz S1-03, ejecutar y registrar la búsqueda ampliada, y reconstruir S1-04 dentro de la secuencia antes de revisar S1-05.",
  "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
  "evidence": "Documento corregido S1-04 comprobado en Drive institucional el 24 de septiembre de 2026; matriz S1-03 de once antecedentes; tarjeta COR-S1 y decisión posterior de continuar la secuencia."
}

2026-09-11

S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.

{
  "area": "Problema de investigación",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Precisar en el borrador del problema la relación entre regulación metacognitiva, revisión de decisiones y desempeño en entrevistas simuladas con IA.",
  "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026, contrastado con S1-04 y S1-05 del tablero el 11 de septiembre.",
  "history": [],
  "id": "LDP-008",
  "implementation": "El documento S1-04, versión 01, articula los once antecedentes y formula un vacío provisional sobre cómo se acepta, cuestiona y transforma la retroalimentación. La actividad figura terminada en el tablero; la pregunta y el aporte continúan en elaboración en S1-05.",
  "next_step": "Cerrar la formulación de pregunta y aporte e integrarla al informe. Mantener el vacío como provisional y no atribuir causalmente a la IA los cambios observados sin un diseño que lo permita.",
  "reason": "Los antecedentes revisados requieren distinguir percepción de preparación, conocimiento y desempeño, y acotar la transferencia a un caso nuevo comparable dentro de la simulación.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
  "status": "Implementado",
  "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío"
}

2026-09-22

El informe consolidado precisó el vacío como un nicho y la auditoría posterior abrió su revalidación.

{
  "area": "Problema de investigación",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Precisar en el borrador del problema la relación entre regulación metacognitiva, revisión de decisiones y desempeño en entrevistas simuladas con IA.",
  "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026, contrastado con S1-04 y S1-05 del tablero el 11 de septiembre.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
      "previous": {
        "area": "Problema de investigación",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Precisar en el borrador del problema la relación entre regulación metacognitiva, revisión de decisiones y desempeño en entrevistas simuladas con IA.",
        "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026, contrastado con S1-04 y S1-05 del tablero el 11 de septiembre.",
        "history": [],
        "id": "LDP-008",
        "implementation": "El documento S1-04, versión 01, articula los once antecedentes y formula un vacío provisional sobre cómo se acepta, cuestiona y transforma la retroalimentación. La actividad figura terminada en el tablero; la pregunta y el aporte continúan en elaboración en S1-05.",
        "next_step": "Cerrar la formulación de pregunta y aporte e integrarla al informe. Mantener el vacío como provisional y no atribuir causalmente a la IA los cambios observados sin un diseño que lo permita.",
        "reason": "Los antecedentes revisados requieren distinguir percepción de preparación, conocimiento y desempeño, y acotar la transferencia a un caso nuevo comparable dentro de la simulación.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
        "status": "Implementado",
        "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío"
      }
    }
  ],
  "id": "LDP-008",
  "implementation": "El documento S1-04, versión 01, articula los once antecedentes y formula un vacío provisional sobre cómo se acepta, cuestiona y transforma la retroalimentación. Problema, pregunta y aporte figuran terminados en el tablero; la integración del informe permanece en proceso.",
  "next_step": "Integrar problema, pregunta y aporte en el informe. Mantener el vacío como provisional y no atribuir causalmente a la IA los cambios observados sin un diseño que lo permita.",
  "reason": "Los antecedentes revisados requieren distinguir percepción de preparación, conocimiento y desempeño, y acotar la transferencia a un caso nuevo comparable dentro de la simulación.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
  "status": "Implementado",
  "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío"
}

2026-09-24

S1-04 desarrolló un mapa de vacíos y límites sin declarar ausencia total de investigación, pero su cierre fue reabierto por la revisión secuencial.

{
  "area": "Problema de investigación",
  "date": "2026-09-14",
  "decision": "Delimitar el vacío como una articulación todavía insuficientemente examinada, no como ausencia total de investigación, y someterlo a revalidación con una búsqueda ampliada.",
  "evidence": "Informe consolidado del Sprint 1 del 14 de septiembre de 2026; revisión crítica del 17 de septiembre; tarjetas AUD-S1-01 y AUD-S1-02 consultadas el 22 de septiembre.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
      "previous": {
        "area": "Problema de investigación",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Precisar en el borrador del problema la relación entre regulación metacognitiva, revisión de decisiones y desempeño en entrevistas simuladas con IA.",
        "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026, contrastado con S1-04 y S1-05 del tablero el 11 de septiembre.",
        "history": [],
        "id": "LDP-008",
        "implementation": "El documento S1-04, versión 01, articula los once antecedentes y formula un vacío provisional sobre cómo se acepta, cuestiona y transforma la retroalimentación. La actividad figura terminada en el tablero; la pregunta y el aporte continúan en elaboración en S1-05.",
        "next_step": "Cerrar la formulación de pregunta y aporte e integrarla al informe. Mantener el vacío como provisional y no atribuir causalmente a la IA los cambios observados sin un diseño que lo permita.",
        "reason": "Los antecedentes revisados requieren distinguir percepción de preparación, conocimiento y desempeño, y acotar la transferencia a un caso nuevo comparable dentro de la simulación.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
        "status": "Implementado",
        "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío"
      }
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-22",
      "previous": {
        "area": "Problema de investigación",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Precisar en el borrador del problema la relación entre regulación metacognitiva, revisión de decisiones y desempeño en entrevistas simuladas con IA.",
        "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026, contrastado con S1-04 y S1-05 del tablero el 11 de septiembre.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
            "previous": {
              "area": "Problema de investigación",
              "date": "2026-09-11",
              "decision": "Precisar en el borrador del problema la relación entre regulación metacognitiva, revisión de decisiones y desempeño en entrevistas simuladas con IA.",
              "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026, contrastado con S1-04 y S1-05 del tablero el 11 de septiembre.",
              "history": [],
              "id": "LDP-008",
              "implementation": "El documento S1-04, versión 01, articula los once antecedentes y formula un vacío provisional sobre cómo se acepta, cuestiona y transforma la retroalimentación. La actividad figura terminada en el tablero; la pregunta y el aporte continúan en elaboración en S1-05.",
              "next_step": "Cerrar la formulación de pregunta y aporte e integrarla al informe. Mantener el vacío como provisional y no atribuir causalmente a la IA los cambios observados sin un diseño que lo permita.",
              "reason": "Los antecedentes revisados requieren distinguir percepción de preparación, conocimiento y desempeño, y acotar la transferencia a un caso nuevo comparable dentro de la simulación.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
              "status": "Implementado",
              "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío"
            }
          }
        ],
        "id": "LDP-008",
        "implementation": "El documento S1-04, versión 01, articula los once antecedentes y formula un vacío provisional sobre cómo se acepta, cuestiona y transforma la retroalimentación. Problema, pregunta y aporte figuran terminados en el tablero; la integración del informe permanece en proceso.",
        "next_step": "Integrar problema, pregunta y aporte en el informe. Mantener el vacío como provisional y no atribuir causalmente a la IA los cambios observados sin un diseño que lo permita.",
        "reason": "Los antecedentes revisados requieren distinguir percepción de preparación, conocimiento y desempeño, y acotar la transferencia a un caso nuevo comparable dentro de la simulación.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
        "status": "Implementado",
        "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío"
      },
      "reason": "El informe consolidado precisó el vacío como un nicho y la auditoría posterior abrió su revalidación."
    }
  ],
  "id": "LDP-008",
  "implementation": "El informe del Sprint 1 formula un nicho sobre regulación metacognitiva observable, fundamentación de decisiones clínicas y transferencia cercana. La tarjeta AUD-S1-02 mantiene el vacío en revisión hasta fortalecer el modelo conceptual y ampliar la evidencia.",
  "next_step": "Ampliar y depurar la búsqueda, distinguir estado del arte negativo y positivo, y documentar si el vacío se mantiene, se precisa o cambia.",
  "reason": "El informe consolidado reconoce antecedentes cercanos y distingue autorreporte, conocimiento, desempeño y metacognición; el corpus inicial todavía es acotado para declarar un vacío definitivo.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión asignada: Leyla; antecedentes: Daniel",
  "status": "En revisión",
  "title": "Desarrollar el problema y la fundamentación del vacío"
}
LDP-007Revisión de antecedentes
En revisión

Ampliar y hacer trazable la base bibliográfica

Ampliar y conciliar la búsqueda multibase, separando apariciones recuperadas, referencias únicas, selección temática, textos disponibles y decisiones científicas del equipo.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Ampliar y conciliar la búsqueda multibase, separando apariciones recuperadas, referencias únicas, selección temática, textos disponibles y decisiones científicas del equipo.
Fundamento
La problematización requiere mayor profundidad y contexto. La trazabilidad debe impedir que los conteos de consultas se confundan con artículos incluidos, leídos o aprobados.
Aplicación registrada
El corte del 25 de septiembre registra 47 consultas temáticas en ERIC, SciELO, Google Académico y Europe PMC, 1.431 apariciones conciliadas y 1.231 referencias únicas. Mantiene 33 antecedentes en selección analítica provisional y 19 PDF añadidos. La revisión científica, la inclusión final y el acceso autenticado a Scopus y Web of Science siguen pendientes.
Próximo paso
Cribar y justificar inclusiones y descartes, verificar textos completos y DOI, registrar la revisión del equipo y utilizar solo los antecedentes seleccionados para construir el embudo argumental.
Responsable
Daniel · revisión de búsqueda: Polibio; revisión de antecedentes: Leyla
Respaldo
Registro de búsqueda S1-02 y matriz SEIA-S2_Matriz_resultados_recuperados.xlsx, comprobados en Drive institucional el 25 de septiembre de 2026; archivos de resultados y textos organizados en la revisión bibliográfica.
Historial de esta decisión

2026-09-25

La ejecución ampliada reemplaza los conteos del corte inicial, pero la selección científica todavía no está cerrada.

{
  "area": "Revisión de antecedentes",
  "date": "2026-09-10",
  "decision": "Complementar las búsquedas temáticas con recuperación dirigida de referencias y distinguir el alcance de lectura de cada antecedente.",
  "evidence": "Manual de búsqueda S1-02, versión 03, y Análisis de antecedentes S1-03, versión 02, ambos del 10 de septiembre de 2026.",
  "history": [],
  "id": "LDP-007",
  "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, documenta 37 referencias únicas: 33 iniciales y cuatro incorporaciones mediante recuperación dirigida. El análisis de antecedentes, versión 02, desarrolla once registros: ocho con extracción a texto completo y tres antecedentes secundarios con lectura o acceso limitados.",
  "next_step": "Conciliar los registros incompletos de B01.2, B03.2 y B04.1, completar las lecturas pendientes y documentar la revisión en pares antes del cierre del informe.",
  "reason": "Relacionar cada referencia con su procedencia y evitar confundir resultados de búsqueda, documentos únicos y estudios analizados.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Daniel · revisión de búsqueda: Polibio; revisión de antecedentes: Leyla",
  "status": "Implementado",
  "title": "Ampliar y hacer trazable la base bibliográfica"
}
LDP-006Gestión del proceso
Acordado

Un registro continuo de decisiones y avances

Mantener una bitácora que reúna los acuerdos del equipo, su fundamento, los cambios realizados y los próximos pasos.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Mantener una bitácora que reúna los acuerdos del equipo, su fundamento, los cambios realizados y los próximos pasos.
Fundamento
Conservar la continuidad del proyecto y comprender cómo evoluciona cada definición.
Aplicación registrada
Estructura publicada con identificadores, fechas, estados y antecedentes de cada cambio.
Próximo paso
Revisar las novedades del trabajo y actualizar el registro cuando exista un cambio documentado.
Responsable
Equipo PsicoLDP
Respaldo
Acuerdo de actualización del 10 de septiembre de 2026.
LDP-005Avance del Sprint 1
Reemplazado

Actualizar el estado de las actividades

Conservar como antecedente los estados operativos comprobados el 22 de septiembre y utilizar los registros posteriores para el seguimiento vigente.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Conservar como antecedente los estados operativos comprobados el 22 de septiembre y utilizar los registros posteriores para el seguimiento vigente.
Fundamento
COR-S1 terminó el 24 de septiembre y U2-BIB y S2 registran avances posteriores; por ello, la fotografía operativa del 22 de septiembre ya no describe el estado actual.
Aplicación registrada
La tabla vigente distingue el cierre interno de S1-01 a S1-06, la nueva ronda de ajustes derivada de la retroalimentación, la ampliación bibliográfica en revisión y el Sprint 2 en proceso. El historial conserva los estados anteriores.
Próximo paso
Actualizar cada actividad solo con productos y revisiones comprobables, sin inferir cierre académico por fechas o movimientos del tablero.
Responsable
Equipo PsicoLDP
Respaldo
Tarjetas COR-S1, S1-06, U2-BIB y S2 consultadas el 25 de septiembre; productos institucionales y retroalimentación formativa comprobados.
Historial de esta decisión

2026-09-25

Los estados operativos del 22 de septiembre fueron superados por el cierre interno del 24 y por los avances documentales del 25.

{
  "date": "2026-09-22",
  "area": "Avance del Sprint 1",
  "title": "Actualizar el estado de las actividades",
  "status": "Implementado",
  "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
  "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
  "implementation": "S1-01 a S1-06 figuran terminados en el tablero. S1-06 contiene el enlace al informe consolidado, cuyo contenido fue comprobado. Las cuatro auditorías del Sprint 1 permanecen en Observaciones por corregir; la ampliación bibliográfica y S2 continúan pendientes.",
  "next_step": "Aplicar las correcciones con producto, revisión y trazabilidad; desarrollar el Sprint 2 sin dar por concluidas las tareas por sus fechas.",
  "responsible": "Equipo PsicoLDP",
  "evidence": "Tablero Trello completo, tarjetas S1-06, AUD-S1-01 a AUD-S1-04, U2-BIB y S2, consultados el 22 de septiembre de 2026; informe consolidado accesible en Drive."
}

2026-09-11

Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01.

{
  "area": "Avance del Sprint 1",
  "date": "2026-09-10",
  "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
  "evidence": "Consulta del tablero de trabajo del equipo: 10 de septiembre de 2026.",
  "history": [],
  "id": "LDP-005",
  "implementation": "Foco y estrategia de búsqueda figuran terminados en el tablero; matriz, problema y consolidación están en proceso; pregunta y aporte permanecen pendientes.",
  "next_step": "Vincular los productos revisados y documentar el cierre del informe cuando corresponda.",
  "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Equipo PsicoLDP",
  "status": "Implementado",
  "title": "Actualizar el estado de las actividades"
}

2026-09-11

S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.

{
  "area": "Avance del Sprint 1",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
  "evidence": "Estados del tablero del equipo consultados el 11 de septiembre de 2026: S1-01 a S1-04 terminados; S1-05 y S1-06 en proceso.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "previous": {
        "area": "Avance del Sprint 1",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
        "evidence": "Consulta del tablero de trabajo del equipo: 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [],
        "id": "LDP-005",
        "implementation": "Foco y estrategia de búsqueda figuran terminados en el tablero; matriz, problema y consolidación están en proceso; pregunta y aporte permanecen pendientes.",
        "next_step": "Vincular los productos revisados y documentar el cierre del informe cuando corresponda.",
        "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Equipo PsicoLDP",
        "status": "Implementado",
        "title": "Actualizar el estado de las actividades"
      },
      "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
    }
  ],
  "id": "LDP-005",
  "implementation": "Foco, estrategia de búsqueda, matriz de antecedentes y problema figuran terminados en el tablero. Pregunta y aporte, junto con consolidación y revisión del informe, están en proceso.",
  "next_step": "Completar pregunta y aporte, vincular los productos revisados y documentar el cierre y la entrega del informe.",
  "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Equipo PsicoLDP",
  "status": "Implementado",
  "title": "Actualizar el estado de las actividades"
}

2026-09-22

S1-06 pasó a Terminado y se comprobó el informe consolidado enlazado; las correcciones y el Sprint 2 siguen pendientes.

{
  "area": "Avance del Sprint 1",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
  "evidence": "Estados del tablero del equipo consultados el 11 de septiembre de 2026: S1-01 a S1-05 terminados; S1-06 en proceso.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "previous": {
        "area": "Avance del Sprint 1",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
        "evidence": "Consulta del tablero de trabajo del equipo: 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [],
        "id": "LDP-005",
        "implementation": "Foco y estrategia de búsqueda figuran terminados en el tablero; matriz, problema y consolidación están en proceso; pregunta y aporte permanecen pendientes.",
        "next_step": "Vincular los productos revisados y documentar el cierre del informe cuando corresponda.",
        "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Equipo PsicoLDP",
        "status": "Implementado",
        "title": "Actualizar el estado de las actividades"
      },
      "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "reason": "S1-05 figura terminado en el tablero, comprobado en la revisión del 11 de septiembre; S1-06 continúa en proceso.",
      "previous": {
        "area": "Avance del Sprint 1",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
        "evidence": "Estados del tablero del equipo consultados el 11 de septiembre de 2026: S1-01 a S1-04 terminados; S1-05 y S1-06 en proceso.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "previous": {
              "area": "Avance del Sprint 1",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Reflejar los estados documentados por el equipo en el seguimiento del Sprint 1.",
              "evidence": "Consulta del tablero de trabajo del equipo: 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [],
              "id": "LDP-005",
              "implementation": "Foco y estrategia de búsqueda figuran terminados en el tablero; matriz, problema y consolidación están en proceso; pregunta y aporte permanecen pendientes.",
              "next_step": "Vincular los productos revisados y documentar el cierre del informe cuando corresponda.",
              "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Equipo PsicoLDP",
              "status": "Implementado",
              "title": "Actualizar el estado de las actividades"
            },
            "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
          }
        ],
        "id": "LDP-005",
        "implementation": "Foco, estrategia de búsqueda, matriz de antecedentes y problema figuran terminados en el tablero. Pregunta y aporte, junto con consolidación y revisión del informe, están en proceso.",
        "next_step": "Completar pregunta y aporte, vincular los productos revisados y documentar el cierre y la entrega del informe.",
        "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Equipo PsicoLDP",
        "status": "Implementado",
        "title": "Actualizar el estado de las actividades"
      }
    }
  ],
  "id": "LDP-005",
  "implementation": "Foco, estrategia de búsqueda, matriz de antecedentes, problema, pregunta y aporte figuran terminados en el tablero. La consolidación y revisión del informe siguen en proceso.",
  "next_step": "Vincular los productos revisados, completar la integración y documentar el cierre y la entrega del informe.",
  "reason": "El informe preliminar conservaba estados anteriores al avance registrado en el tablero.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Equipo PsicoLDP",
  "status": "Implementado",
  "title": "Actualizar el estado de las actividades"
}
LDP-004Diseño metodológico
En revisión

Consolidar la ruta metodológica

Mantener abierto el diseño metodológico: PICO organiza la pregunta y la búsqueda, pero sus componentes están en revisión y no determinan el método; el enfoque mixto permanece como alternativa discutida, no como diseño aprobado.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Mantener abierto el diseño metodológico: PICO organiza la pregunta y la búsqueda, pero sus componentes están en revisión y no determinan el método; el enfoque mixto permanece como alternativa discutida, no como diseño aprobado.
Fundamento
La retroalimentación solicita distinguir intervención, comparación y resultado, e integrar la transferencia al fenómeno central. Estas precisiones deben resolverse antes de justificar diseño, muestra, técnicas y análisis.
Aplicación registrada
La página retira como vigente la adaptación que presentaba C exclusivamente como contexto. Distingue el contexto de una comparación aún no acordada y mantiene abiertos el modelo conceptual, el diseño, la muestra, las fuentes de evidencia, los instrumentos y el análisis.
Próximo paso
Revisar en equipo PICO, fenómeno, transferencia y pregunta; solo después justificar diseño, muestra, fuentes de evidencia, instrumentos y plan de análisis.
Responsable
Polibio · revisión con Daniel y Leyla
Respaldo
Documentos reconstruidos S1-05 y S1-06; evaluación y comentarios formativos comprobados el 25 de septiembre de 2026.
Historial de esta decisión

2026-09-25

La retroalimentación del 25 de septiembre confirma que PICO debe revisarse sin anticipar el diseño metodológico.

{
  "date": "2026-09-24",
  "area": "Diseño metodológico",
  "title": "Consolidar la ruta metodológica",
  "status": "En revisión",
  "decision": "Mantener abierto el diseño metodológico: PICO organiza la pregunta y la búsqueda, pero no determina el método; el enfoque mixto permanece como una alternativa discutida, no como diseño aprobado.",
  "reason": "El borrador corregido de S1-05 separa explícitamente la estructuración de la pregunta de las decisiones sobre diseño, muestra, técnicas y análisis. El máximo de 30 participantes conserva valor de antecedente operativo, pero todavía no constituye una muestra justificada.",
  "implementation": "La página deja de presentar una ruta mixta de dos componentes como orientación cerrada. Registra como pendientes la elección del modelo conceptual, los indicadores, las fuentes de evidencia, el diseño, la muestra, los instrumentos y el análisis.",
  "next_step": "Estabilizar el problema y la pregunta; luego justificar diseño, muestra, fuentes de evidencia, instrumentos y plan de análisis sin derivarlos automáticamente de PICO.",
  "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
  "evidence": "Documentos corregidos S1-04 y S1-05 comprobados en Drive institucional el 24 de septiembre de 2026; reconstrucción COR-S1 en proceso."
}

2026-09-10

Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado.

{
  "area": "Diseño metodológico",
  "date": "2026-09-10",
  "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
  "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
  "history": [],
  "id": "LDP-004",
  "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
  "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
  "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
  "status": "En revisión",
  "title": "Consolidar la ruta metodológica"
}

2026-09-11

Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01.

{
  "area": "Diseño metodológico",
  "date": "2026-09-10",
  "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
  "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-10",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
        "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
    }
  ],
  "id": "LDP-004",
  "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
  "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
  "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
  "status": "En revisión",
  "title": "Consolidar la ruta metodológica"
}

2026-09-11

Incorporación del documento S1-05, versión 01, facilitado por el equipo antes de su carga en el tablero.

{
  "area": "Diseño metodológico",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
  "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026; estado terminado de S1-04 y consolidación en proceso en el tablero, comprobados el 11 de septiembre.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-10",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
        "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-10",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
          }
        ],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
        "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
    }
  ],
  "id": "LDP-004",
  "implementation": "El borrador del problema S1-04, versión 01, desarrolla una propuesta mixta secuencial explicativa: tareas de desempeño, evaluación humana, registros de revisión de decisiones y entrevistas de recuerdo estimulado, con integración por participante. El informe descargable del 9 de septiembre conserva la formulación cualitativa como antecedente; el diseño definitivo continúa en revisión.",
  "next_step": "Consolidar pregunta, objetivos y método; revisar criterios, equivalencia de casos y rúbrica, y precisar acceso, reclutamiento y pilotaje. La propuesta de muestra no acredita participantes incorporados.",
  "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
  "status": "En revisión",
  "title": "Consolidar la ruta metodológica"
}

2026-09-22

La versión consolidada resolvió la contradicción histórica, pero la revisión crítica mantiene provisionales el diseño y la muestra.

{
  "area": "Diseño metodológico",
  "date": "2026-09-11",
  "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
  "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026; borrador del problema S1-04, versión 01, del 10 de septiembre; informe preliminar del 9 de septiembre.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-10",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
        "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-10",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
          }
        ],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
        "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026; estado terminado de S1-04 y consolidación en proceso en el tablero, comprobados el 11 de septiembre.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-10",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
          },
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [
                {
                  "changed_at": "2026-09-10",
                  "previous": {
                    "area": "Diseño metodológico",
                    "date": "2026-09-10",
                    "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
                    "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
                    "history": [],
                    "id": "LDP-004",
                    "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
                    "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
                    "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
                    "replaces": null,
                    "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
                    "status": "En revisión",
                    "title": "Consolidar la ruta metodológica"
                  },
                  "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
                }
              ],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
          }
        ],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "El borrador del problema S1-04, versión 01, desarrolla una propuesta mixta secuencial explicativa: tareas de desempeño, evaluación humana, registros de revisión de decisiones y entrevistas de recuerdo estimulado, con integración por participante. El informe descargable del 9 de septiembre conserva la formulación cualitativa como antecedente; el diseño definitivo continúa en revisión.",
        "next_step": "Consolidar pregunta, objetivos y método; revisar criterios, equivalencia de casos y rúbrica, y precisar acceso, reclutamiento y pilotaje. La propuesta de muestra no acredita participantes incorporados.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Incorporación del documento S1-05, versión 01, facilitado por el equipo antes de su carga en el tablero."
    }
  ],
  "id": "LDP-004",
  "implementation": "El documento S1-05, versión 01, precisa una propuesta mixta para relacionar indicadores de regulación metacognitiva y evaluación humana de la fundamentación de decisiones clínicas, junto con las explicaciones de los estudiantes. La integración vincularía resultados, episodios y relatos por participante. El diseño secuencial detallado en S1-04 y el informe cualitativo del 9 de septiembre se conservan como antecedentes pendientes de consolidación con esta formulación.",
  "next_step": "Consolidar pregunta, objetivos y método, diferenciar indicadores de regulación de criterios de fundamentación clínica y revisar instrumentos, acceso, reclutamiento y pilotaje. El máximo propuesto de 30 participantes y la selección cualitativa dentro del mismo grupo siguen sujetos al cierre del diseño.",
  "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
  "status": "En revisión",
  "title": "Consolidar la ruta metodológica"
}

2026-09-24

La versión corregida de S1-05 volvió explícito que el enfoque mixto y el máximo de participantes siguen siendo alternativas pendientes de justificación.

{
  "area": "Diseño metodológico",
  "date": "2026-09-17",
  "decision": "Mantener una orientación de trabajo que integra evidencia de desempeño, trazas del proceso y explicaciones de participantes, sin cerrar todavía el diseño mixto, la muestra ni los procedimientos.",
  "evidence": "Informe consolidado del Sprint 1 del 14 de septiembre de 2026; revisión crítica del 17 de septiembre; tarjeta S2 consultada el 22 de septiembre.",
  "history": [
    {
      "changed_at": "2026-09-10",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
        "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-10",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-10",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
          }
        ],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
        "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-11",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026; estado terminado de S1-04 y consolidación en proceso en el tablero, comprobados el 11 de septiembre.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-10",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
          },
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [
                {
                  "changed_at": "2026-09-10",
                  "previous": {
                    "area": "Diseño metodológico",
                    "date": "2026-09-10",
                    "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
                    "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
                    "history": [],
                    "id": "LDP-004",
                    "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
                    "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
                    "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
                    "replaces": null,
                    "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
                    "status": "En revisión",
                    "title": "Consolidar la ruta metodológica"
                  },
                  "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
                }
              ],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
          }
        ],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "El borrador del problema S1-04, versión 01, desarrolla una propuesta mixta secuencial explicativa: tareas de desempeño, evaluación humana, registros de revisión de decisiones y entrevistas de recuerdo estimulado, con integración por participante. El informe descargable del 9 de septiembre conserva la formulación cualitativa como antecedente; el diseño definitivo continúa en revisión.",
        "next_step": "Consolidar pregunta, objetivos y método; revisar criterios, equivalencia de casos y rúbrica, y precisar acceso, reclutamiento y pilotaje. La propuesta de muestra no acredita participantes incorporados.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "Incorporación del documento S1-05, versión 01, facilitado por el equipo antes de su carga en el tablero."
    },
    {
      "changed_at": "2026-09-22",
      "previous": {
        "area": "Diseño metodológico",
        "date": "2026-09-11",
        "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
        "evidence": "Pregunta de investigación y aporte preliminares S1-05, versión 01, del 11 de septiembre de 2026; borrador del problema S1-04, versión 01, del 10 de septiembre; informe preliminar del 9 de septiembre.",
        "history": [
          {
            "changed_at": "2026-09-10",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
          },
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-10",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
              "history": [
                {
                  "changed_at": "2026-09-10",
                  "previous": {
                    "area": "Diseño metodológico",
                    "date": "2026-09-10",
                    "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
                    "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
                    "history": [],
                    "id": "LDP-004",
                    "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
                    "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
                    "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
                    "replaces": null,
                    "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
                    "status": "En revisión",
                    "title": "Consolidar la ruta metodológica"
                  },
                  "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
                }
              ],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
              "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
          },
          {
            "changed_at": "2026-09-11",
            "previous": {
              "area": "Diseño metodológico",
              "date": "2026-09-11",
              "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
              "evidence": "Borrador del problema y fundamentación del vacío S1-04, versión 01, del 10 de septiembre de 2026; estado terminado de S1-04 y consolidación en proceso en el tablero, comprobados el 11 de septiembre.",
              "history": [
                {
                  "changed_at": "2026-09-10",
                  "previous": {
                    "area": "Diseño metodológico",
                    "date": "2026-09-10",
                    "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
                    "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
                    "history": [],
                    "id": "LDP-004",
                    "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
                    "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
                    "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
                    "replaces": null,
                    "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
                    "status": "En revisión",
                    "title": "Consolidar la ruta metodológica"
                  },
                  "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
                },
                {
                  "changed_at": "2026-09-11",
                  "previous": {
                    "area": "Diseño metodológico",
                    "date": "2026-09-10",
                    "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
                    "evidence": "Informe preliminar del 9 de septiembre, acuerdo de trabajo y documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre de 2026.",
                    "history": [
                      {
                        "changed_at": "2026-09-10",
                        "previous": {
                          "area": "Diseño metodológico",
                          "date": "2026-09-10",
                          "decision": "Mantener la definición metodológica abierta hasta integrar los acuerdos y el informe en una misma versión.",
                          "evidence": "Informe preliminar y registro del equipo consultados el 10 de septiembre de 2026.",
                          "history": [],
                          "id": "LDP-004",
                          "implementation": "La página identifica el alcance de cada antecedente y señala la consolidación pendiente. La propuesta de muestra no equivale a participantes incorporados.",
                          "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
                          "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
                          "replaces": null,
                          "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
                          "status": "En revisión",
                          "title": "Consolidar la ruta metodológica"
                        },
                        "reason": "Incorporación de los documentos de búsqueda y análisis del 10 de septiembre, sin cierre del informe integrado."
                      }
                    ],
                    "id": "LDP-004",
                    "implementation": "El manual de búsqueda, versión 03, y el análisis de antecedentes, versión 02, desarrollan la orientación mixta. El informe preliminar publicado conserva la formulación cualitativa; la integración en una versión única sigue pendiente.",
                    "next_step": "Revisar el respaldo del acuerdo y su fundamentación; al cerrar la definición, actualizar pregunta, objetivos, técnicas y plan de análisis.",
                    "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
                    "replaces": null,
                    "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
                    "status": "En revisión",
                    "title": "Consolidar la ruta metodológica"
                  },
                  "reason": "Avance contrastado con el tablero y la formulación del problema S1-04, versión 01."
                }
              ],
              "id": "LDP-004",
              "implementation": "El borrador del problema S1-04, versión 01, desarrolla una propuesta mixta secuencial explicativa: tareas de desempeño, evaluación humana, registros de revisión de decisiones y entrevistas de recuerdo estimulado, con integración por participante. El informe descargable del 9 de septiembre conserva la formulación cualitativa como antecedente; el diseño definitivo continúa en revisión.",
              "next_step": "Consolidar pregunta, objetivos y método; revisar criterios, equivalencia de casos y rúbrica, y precisar acceso, reclutamiento y pilotaje. La propuesta de muestra no acredita participantes incorporados.",
              "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
              "replaces": null,
              "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
              "status": "En revisión",
              "title": "Consolidar la ruta metodológica"
            },
            "reason": "Incorporación del documento S1-05, versión 01, facilitado por el equipo antes de su carga en el tablero."
          }
        ],
        "id": "LDP-004",
        "implementation": "El documento S1-05, versión 01, precisa una propuesta mixta para relacionar indicadores de regulación metacognitiva y evaluación humana de la fundamentación de decisiones clínicas, junto con las explicaciones de los estudiantes. La integración vincularía resultados, episodios y relatos por participante. El diseño secuencial detallado en S1-04 y el informe cualitativo del 9 de septiembre se conservan como antecedentes pendientes de consolidación con esta formulación.",
        "next_step": "Consolidar pregunta, objetivos y método, diferenciar indicadores de regulación de criterios de fundamentación clínica y revisar instrumentos, acceso, reclutamiento y pilotaje. El máximo propuesto de 30 participantes y la selección cualitativa dentro del mismo grupo siguen sujetos al cierre del diseño.",
        "reason": "El informe preliminar desarrolla una ruta cualitativa. El registro de acuerdos del 9 de septiembre consigna una orientación mixta, con un máximo propuesto de 30 participantes en la fase cuantitativa y una selección intencionada para la fase cualitativa.",
        "replaces": null,
        "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
        "status": "En revisión",
        "title": "Consolidar la ruta metodológica"
      },
      "reason": "La versión consolidada resolvió la contradicción histórica, pero la revisión crítica mantiene provisionales el diseño y la muestra."
    }
  ],
  "id": "LDP-004",
  "implementation": "La formulación vigente combina fuentes de evidencia y conserva la transferencia cercana como resultado posterior. La versión cualitativa permanece solo como antecedente histórico; el diseño específico y el tamaño de muestra continúan en revisión.",
  "next_step": "Estabilizar concepto, fenómeno, participantes y contexto en el Sprint 2; después justificar diseño, muestra, instrumentos y plan de análisis.",
  "reason": "El informe consolidado ya no sostiene como vigente la ruta cualitativa del 9 de septiembre. Sin embargo, la revisión crítica identificó que el enfoque mixto y el máximo de participantes siguen sujetos a justificar la pregunta, el acceso y la coherencia conceptual.",
  "replaces": null,
  "responsible": "Polibio · revisión con Daniel y Leyla",
  "status": "En revisión",
  "title": "Consolidar la ruta metodológica"
}
LDP-003Delimitación
Acordado

Trabajar con un foco provisional en Psicología

Continuar la delimitación con estudiantes adultos de Psicología de universidades chilenas y una aplicación propuesta para el primer semestre de 2027.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Continuar la delimitación con estudiantes adultos de Psicología de universidades chilenas y una aplicación propuesta para el primer semestre de 2027.
Fundamento
Precisar población y contexto para desarrollar un problema investigable y viable.
Aplicación registrada
El foco provisional está recogido en el informe y en el registro de trabajo del equipo.
Próximo paso
Fundamentar la delimitación y confirmar instituciones, reclutamiento y autorizaciones.
Responsable
Polibio · revisión: Daniel
Respaldo
Acuerdo del equipo del 9 de septiembre de 2026; foco provisional.
LDP-002Acceso y participación
Acordado

Conservar la autorización de participación

Mantener la solicitud de acceso por simulador y la autorización manual de participación por correo.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Mantener la solicitud de acceso por simulador y la autorización manual de participación por correo.
Fundamento
La creación de una cuenta y la admisión al estudio corresponden a pasos distintos del proceso.
Aplicación registrada
Criterio de participación registrado; su comprobación técnica integral permanece pendiente en esta bitácora.
Próximo paso
Verificar el flujo completo de solicitud, autorización y aceptación personal del consentimiento antes de documentarlo como comprobado.
Responsable
Equipo PsicoLDP
Respaldo
Criterio de participación acordado el 9 de septiembre de 2026.
LDP-001Documentación
Implementado

Conservar el informe preliminar y su contexto

Mantener la primera formulación del Sprint 1 como antecedente fechado del proceso.

Fundamento y seguimiento
Acuerdo o definición
Mantener la primera formulación del Sprint 1 como antecedente fechado del proceso.
Fundamento
Permitir la comparación entre formulaciones y reconocer qué ajustes introduce cada revisión.
Aplicación registrada
Se conserva el informe del 9 de septiembre y una copia de la página anterior a esta actualización.
Próximo paso
Incorporar la versión consolidada cuando el equipo registre su cierre.
Responsable
Equipo PsicoLDP
Respaldo
Informe preliminar del 9 de septiembre de 2026.

Seguimiento del Sprint 1 y Sprint 2

Estados comprobados al 25 de septiembre de 2026
ActividadResponsable / revisorEstado
S1-01 · Foco provisionalPolibio / DanielCorrección interna finalizada; nueva retroalimentación por integrar
S1-02 · Estrategia de búsquedaDaniel / PolibioCorrección interna finalizada; ampliación multibase en revisión
S1-03 · Matriz de antecedentesDaniel / LeylaMatriz interna finalizada; selección ampliada pendiente de validación
S1-04 · Problema y delimitaciónPolibio / LeylaCorrección interna finalizada; profundización y contexto pendientes
S1-05 · Pregunta y aporteLeyla / PolibioCorrección interna finalizada; fenómeno, PICO y aporte en revisión
S1-06 · Consolidación y revisiónPolibio / Daniel; edición: LeylaInforme reconstruido e integrado; sin nueva entrega ni aprobación docente
COR-S1 · Reconstrucción colaborativa del Sprint 1Polibio / Daniel / Leyla, con revisión cruzadaTerminado el 24 de septiembre; cierre interno conservado
AUD-S1-01–04 · Correcciones críticas del Sprint 1Equipo según tarjetaContrastar con la retroalimentación y registrar ajustes pendientes
U2-BIB · Ampliación bibliográficaDaniel / Leyla; seguimiento: PolibioEn proceso: corte multibase documentado; selección científica pendiente
S2 · Antecedentes, problematización, pregunta y objetivosDaniel / Polibio / LeylaEn proceso: problematización, pregunta y objetivos aún sin cierre

Los estados de Trello se informan como seguimiento operativo. Un archivo base, una fecha o el movimiento de una tarjeta no acreditan por sí solos desarrollo, revisión académica ni entrega.

Cómo leer los estados

Propuesto: idea abierta. Acordado: definición aceptada, que puede tener acciones pendientes. En revisión: requiere resolver una observación o diferencia. Implementado: cambio aplicado. Verificado: aplicación comprobada y registrada. Reemplazado: conserva el antecedente de una decisión posterior.

Versiones y antecedentes